Magistrados se aseguran pensión de $14 mil y lo ocultaron 1 año
El acuerdo se mantuvo en silencio por más de un año y ahora estalla en una auténtica demostración de privilegios.
Magistrados se aseguran pensión de $14 mil y lo ocultaron 1 año
Por: Redacción / Crítica -
En enero de 2025, la Corte Suprema de Justicia, que lidera María Eugenia López, se aprobó un aumento salarial de $4,000, lo que despertó el repudio colectivo. El rechazo y las críticas frenaron momentáneamente el incremento, pero en marzo de 2025, los magistrados lograron recibir su jugoso aumento, fijando su salario en $14,000 mensuales.
Siete meses después, la gula de los magistrados vuelve a ser noticia. Esta vez, tras aprobar un fondo de retiro compensatorio que les permite jubilarse con el 100% de su salario, es decir, garantizarse una pensión de $14,000.
- Magistrados de Tribunales Superiores: 60% del último salario.
- Jueces de circuito: 50%.
- Jueces municipales: 40%.
El acuerdo, fechado el 18 de julio de 2024, permaneció oculto hasta su publicación en Gaceta Oficial el 8 de agosto de 2025.
Para el catedrático Miguel Antonio Bernal, este fondo no solo es injustificado, también es inmoral, indebido, inconstitucional e impopular.
El economista Ernesto Bazán agregó que “en un Estado, la injusticia es generada por aquellos que tienen como función impartirla, evidenciando la decadencia total de la sociedad”.
Expertos cuestionan por qué esperaron más de un año para publicarlo y advierten que las pensiones deben crearse por ley, según la Constitución.
Te puede interesar
Auditoría de la mina arrancó y será pública: MiAmbiente promete informes
Diciembre 17, 2025
Corte en candela: López vuelve al ojo del huracán por chats con Planells
Diciembre 17, 2025
Caos y cierre inesperado en el Rommel: una mala decisión pagada por cientos
Diciembre 17, 2025
¡Buscas trabajo? Aquí hay un par de plazas
Diciembre 17, 2025El fondo es señalado como inconstitucional y un autobeneficio que representa una bofetada al pueblo.
¿Qué se puede hacer?
El doctor Carlos Barsallo plantea:
- Interponer acción de inconstitucionalidad con medidas cautelares.
- Presentar demanda contencioso-administrativa de nulidad.
- Que el MEF niegue la inclusión de partidas sin ley habilitante.
- Que la Contraloría no refrende pagos derivados del acuerdo.
Barsallo enfatizó: “Si se quiere un régimen de retiro judicial, que sea vía ley formal, general y sostenible, con límites claros y fuente de financiamiento”.
