nacional
Canal de Panamá tilda de "imposible" propuestas de consorcio
Una fuente de la ACP confirmó a Acan-Efe las declaraciones de Quijano en el Parlamento panameño ante la llamada Comisión de Asuntos del Canal.
PanamáEFE
La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) consideró hoy "imposible" por estar "fuera del marco del contrato" las propuestas financieras planteadas por el consorcio a cargo de la ampliación de la vía acuática para evitar la suspensión de las obras este mes.
"Imposible (...) están totalmente fuera del contrato y eso no va a suceder", declaró el administrador de la ACP, Jorge Quijano, al ser consultado por unas propuestas de la italiana Impregilo, miembro del consorcio GUPC, divulgadas este miércoles en Roma, y otra presentada ayer en Panamá por el consorcio internacional.
Quijano acudió este miércoles a una comisión de la Asamblea Nacional (AN) para responder un cuestionario sobre el conflicto contractual que afecta el proyecto de ampliación, y sus respuestas han sido reproducidas por medios locales a través de sus páginas electrónicas.
Una fuente de la ACP confirmó a Acan-Efe las declaraciones de Quijano en el Parlamento panameño ante la llamada Comisión de Asuntos del Canal.
Al ser consultado por las opciones hechas públicas por Impregilio, que plantean que la ACP desembolse entre 500 y 1.000 millones de dólares para impedir la paralización de las obras, Quijano respondió que "están totalmente fuera del contrato y eso no va a suceder (...) no vamos a violar la ley (...) nos pone por encima del techo", publicó la cadena Telemetro en su página web.
En la nota difundida en Roma, el consejero delegado de Impregilo, Pietro Salini, propone a la ACP el reconocimiento del pago de 1.000 millones de dólares adicionales al precio original para finalizar la obra o bien la financiación de 500 millones más la "consolidación" de los anticipos hechos.
"Ambas propuestas representan la solución más sencilla, más rápida y más económica. Si no se aceptaran, la palabra pasaría al arbitraje internacional que tiene sede en Miami y, mientras, Panamá no tendrá su nuevo canal ni los ingresos derivados de su actividad, que equivalen a 6.500 millones de dólares al año", dice Salini.
El administrador dijo a los diputados que también era improcedente la propuesta presentada ayer en Panamá por el Grupo Unidos por el Canal (GUPC), que pidió a la ACP que le adelante 400 millones de dólares, según publicó la cadena TVN en su página electrónica.
"La propuesta de GUPC es imposible (...) el GUPC tiene la capacidad técnica para finalizar esta obra" y "no hay negociación fuera del contrato, por lo menos en nuestra administración", aseveró Quijano, según publicó la página web del rotativo Panamá América.
"La ACP podría tomar el control de la obra ante la incapacidad de GUPC para seguir la ampliación", sostuvo Quijano a los diputados, señaló el rotativo panameño.
Quijano recalcó que la ACP mantiene su propuesta financiera de desembolsar un nuevo adelanto de 100 millones de dólares al GUPC, otorgarle dos meses de moratoria al reembolso de un adelanto previo de 83 millones de dólares, todo siempre que el consorcio también saque 100 millones de dólares y la totalidad de 283 se destine al pago de subcontratistas y proveedores de materiales.
La fuente de la ACP consultada este miércoles por Acan-Efe reafirmó que la Autoridad está en disposición de llegar, a través del diálogo, a una solución dentro de lo establecido en el contrato vigente y "en base a lo discutido en el marco de la propuesta" que la ACP presentó el martes al consorcio.
Mientras Quijano respondía el cuestionario de la Comisión de Asuntos del Canal, en la sesión parlamentaria ordinaria los diputados incluyeron encendidos discursos a favor del Canal.
"Que no se equivoquen (el GUPC) si se quieren ir que se vayan ... se equivocan si piensan que con el chantaje van a doblegar a este pueblo, el Canal es nuestro y no nos van a chantajear", dijo el diputado Alcibíadez Vásquez, del opositor Partido Panameñista.
El GUPC anunció que el próximo día 20 suspenderá la construcción del tercer juego de esclusas de la vía a menos que le sean reconocidos "sobrecostes" de más de 1.600 millones de dólares, lo que la ACP ha rechazado por considerarlo una medida de "presión" que además no está justificada.