Juezas: Fiscalía llevó testigo mentiroso

El documento que recoge la absolución del expresidente de Panamá, Ricardo Martinelli del caso pinchazo, destaca que el principal testigo de la Fiscalía: Ismael Pittí, fue un "testigo defectuoso que cambia dichos, miente, vacila, duda y atestigua cosas imposibles o inverosímiles"

La sentencia de 169 páginas emitida las juezas Iveth Francois, Jennifer Saavedra y Marisol Osorio, resalta que el "principal testigo de cargo de la Fiscalía, es precisamente un sujeto que de forma personal, clara y cierta le dijo al Tribunal, a la Fiscalía, a la defensa y querella que cometió una serie de delitos y que a la fecha no ha sido juzgado por ellos, ni denunciado, ni querellado por las víctimas, amén de que goce de algún beneficio procesal que no fue detallado al Tribunal".

Las juezas resaltan que Pitti, cuando era interrogado por la Fiscalía era detallista, pero cuando lo contrainterrogaba la defensa su memoria dejaba de recordar cosas, como el no saber quién lo nombró como agregado policial de Panamá en la OEA, ni quien firmó su traslado.

El testigo incurrió en incongruencia, falencias e inconsistencia, destaca la sentencia.

Pitti reveló que desde agosto de 2014, cuando apenas era un cabo, fue designado como agregado policial en la Junta Interamericana de Defensa, donde ganaba $9,000 y afirmó ante el tribunal que no asistió a ninguna de las sesiones de ese foro regional.

Las juezas también cuestionaron que Pitti rindiera una declaración en EEUU ante abogados norteamericanos particulares sobre el caso pinchazos en un idioma que confesó no entender correctamente.

El tribunal además advierte que el exmandatario Juan Carlos Varela no respetó la separación de poderes, ya que realizó gestiones propias de la administración de justicia desde la sede del Consejo de Seguridad y terminó expresando a Pitti: te aconsejo que vayas a la Fiscalía y denuncies...piensa en tu familia.

Respecto a la evidencia digital se advierte que el perito Luis Rivera Calle reveló en la audiencia que realizó tres 3 actuaciones sobre equipos y correos, pero no podía asegurar autenticidad, ni integridad, ni mismidad de la información porque desconocía si fueron intervenidos antes de su labor. Además reveló que el jefe del Consejo de Seguridad, Rolando López estaba presente porque quería saber cómo iban las investigaciones...siendo esto anormal.

Rivera Calle explicó que no se le pidieron realizar análisis alguno de los encabezados de los correos, a pesar de existir la posibilidad de que se pueda simular que los emails eran de otra persona o modificar los encabezados

"La prueba pericial relacionada a evidencia digital por la volatilidad de ésta, requiere de tal grado de certeza que no exista duda razonable de ella", advierten las juezas

En la sentencia se señala que el perito Rivera Calle denunció intromisión y situaciones anómalas por no decir raras, pero hubo nula acción de la Fiscalía por las intromisiones.