La Fiscalía presenta un testigo lleno de contradicciones en el caso de pinchazos
Jubilo Antonio Grael es una unidad del Servicio Nacional Aeronaval, quien brinda servicio en el Consejo de Seguridad Nacional.
Una serie de contradicciones fueron evidencias en el testimonio del tercer desahogo probatorio del Ministerio Público (MP), en el juicio oral por la investigación de los supuestos pinchazos.
La Fiscalía presentó como testigo al sargento segundo del Servicio Nacional Aeronaval, Jubilo Antonio Grael, quien actualmente se desempeña en el Consejo de Seguridad Nacional (CSN).
Para los años 2009-2014, Grael laboraba en el CSN, en el Departamento de Inteligencia, en la Sección de Orden Público y fue uno de los encargados de dar vigilancia y seguimiento a algunas personas denominadas “blancos”, según su interrogatorio.
Leer También: Firma israelí acusada de interferir en elecciones de Panamá ¿Vio o no a Varela en el Consejo de Seguridad?
Una de las primeras contradicciones de Grael, se dio cuando fue consultado sobre la presencia del actual presidente de la República, Juan Carlos Varela, en el edificio 150 donde se albergaban las instalaciones del CSN, su respuesta fue que no lo había visto por allá.
Sin embargo, cuando fue contra interrogado por la defensa, cambió su versión al señalar que la última vez que había visto a Varela por el CSN, fue junto a Ismael Pitti, el día de la transición del Gobierno, no precisó la fecha exacta.
Otra de sus oposiciones fue al señalar que no había entrado al edificio 150, pero posterior indicó que dos veces entró a recibir las órdenes que eran dadas directamente (en persona, o vía telefónica) por el comandante Ronny Rodríguez, alias “Didier”.
De igual manera, sucedió cuando fue consultado sobre un anaquel (rap de oficina), que había sido trasladado supuestamente a unas oficinas en el sector de Monte Oscuro, en primera instancia señalaba que había una pared y mencionó un supermercado de la localidad.
Pero luego dijo que no había logrado reconocer el lugar, ya que era en horas nocturnas cuando se dio el traslado del rap, que había sido prestado al CSN.
Podría Ver: Revivirán Instituto militar Tomás Herrera ¿Para dónde iban los informes de vigilancia?
Grael fue enfático al recalcar que jamás pudo comprobar que los informes de vigilancia y seguimiento, hechos por él, eran entregados en ese momento, al expresidente de la República, Ricardo Martinelli (RM).
El defensor de RM, el jurista Alfredo Vallarino señaló que el primer ridículo de la Fiscalía es haber tenido a una persona que dijo haber hecho al menos seis seguimientos, como testigo, en vez de investigado.
“Esa persona ha sido tajante en decir que jamás, le ha dado información al expresidente RM; que jamás tuvo una orden de él y que no le consta que haya dado ninguna orden”, insistió.
Aunque indicaba que el comandante “Didier”, quien era el que le ordenaba directamente vigilar y seguir a los blancos, le manifestaba que la información era para el “#1”, siendo este el presidente de la República, no pudo comprobar por sus propios medios que esa documentación fuera para Martinelli.
Puede Leer: Presidente Varela despide a niños que viajaron a Colombia para operación Las órdenes provenían de Rodríguez
Grael dijo que en la jerga policial el #1 lo conocían como el señor presidente, sin embargo, jamás recibió órdenes directas de RM, no se reunió con él, no vio alguna máquina de pinchar, no le constaba que Martinelli diera instrucciones de pinchar a alguien y tampoco tuvo certeza de que le hubiera dado alguna orden con dicho objetivo a Rodríguez.
En cuanto al traslado de un sobre amarillo cerrado que diariamente era llevado por Rodríguez al Palacio De Las Garzas, Grael certificó que no le constaba qué tenía dentro, si había algo ilícito o que información contenía la documentación.
También reconoció que no pudo ver que la información que era recopilada por las analistas, e introducida en el sobre amarillo de lunes a viernes, fuera dada a Martinelli.
Además: Baja el porcentaje de módulos en exhibición de Expo Turismo Internacional 2019
Por su parte, el fiscal Aurelio Vásquez, dijo que Grael “es un testigo que señaló claramente que él hoy entiende que lo que hizo no era lo que verdaderamente era lo que tenía que hacer”.
Hay que recalcar que la ignorancia de la ley no exime de responsabilidad.
El juicio oral continuará este lunes 27, a las 9:00 a.m.