Amplían denuncia por lesión de $40 millones en el Senan [Video]
El monto inicial por reparación de cada aeronave era $1.6 millones. El contrato inicia su ejecución en agosto de 2008 y debía culminar con la entrega de las aeronaves el 15 de mayo del 2009.
El abogado Justino González acudió hoy, lunes, a la Fiscalía Anticorrupción a fin ampliar la denuncia penal por una serie de delitos presuntamente cometidos entre el 2008 y el 2018 que involucraría una posible lesión patrimonial de $40 millones en perjuicio del Servicio Nacional Aeronaval (Senan) por el mantenimiento de helicópteros y el extravío de uno.
González dijo que hizo entrega de documentos que revelan la existencia de contratos que inician desde el 2008 y que aún siguen vigentes con adendas irregulares con dos empresas para reparar los helicópteros.
LEE TAMBIÉN: 33 muertos por accidentes de tránsito desde que empezó el año
Además proporcionó los nombres de los 8 comisionados del Senan presuntamente vinculados a los delitos de Enriquecimiento Ilícito, Corrupción de Funcionarios Públicos, Fraude en Contrataciones Públicas y Blanqueo de Capitales.
Origen de la denuncia
La denuncia se origina en un contrato pactado en el 2008 con la empresa canadiense HSS Helitech Research Services por $10.8 millones para repotenciar los helicópteros marca Bell y con las matrículas: AN-120, AN-121, AN-123, AN-125 y AN-134, pero terminó en $40 millones, sin ninguna aeronave operativa.
El monto inicial por reparación de cada aeronave era $1.6 millones. El contrato inicia su ejecución en agosto de 2008 y debía culminar con la entrega de las aeronaves el 15 de mayo del 2009.
González pidió investigar la desaparición de una aeronave y otra cuyos registros no están disponibles en el Senan.
Aclaración
El Senan aclaró que en mayo pasado presentaron ante las instancias legales correspondientes una denuncia por apropiación indebida, luego de encontrar irregularidades en el contrato de entrega de dos aeronaves, la AN-123, que fue recibida y que posteriormente a su entrega “presentó problemas en los motores” y la AN-125, la cual no fue recibida, “porque existían discrepancias estructurales y de componentes que atentaban contra lo establecido entre el contratista.