Colegio de Abogados cuestiona forma ilícita de filtraciones Pandora

Los Pandora Papers provocaron ayer el rechazo del Colegio Nacional de Abogados (CNA), que cuestionó la forma en que fue obtenida la información.

Juan Carlos Araúz, presidente del CNA, dijo que por más de 94 años la abogacía panameña ha ofrecido servicios corporativos de forma legítima y la obtención de información entre abogado y cliente, atenta contra el Estado de Derecho.

“Panamá no puede permitir es que los servicios legítimos creados y ofrecidos a lo largo de 94 años queden entre dicho justamente por la falta de juridicidad con la que se presenta una información que pretende simular como si desde el país fuésemos aliados de conductas ilegales”, sostuvo Araúz.

El presidente del Colegio Nacional de Abogados dijo que este gremio no puede permitir “que se satanice los servicios legales prestados” por las firmas del país, y censuró “el carácter ilícito” con el que “las comunicaciones de abogados y clientes son ventiladas a través de los medios de comunicación y que pretenden suplantar los canales institucionales.”

Araúz defendió que las sociedades anónimas “son servicios legítimos que desde Panamá han auxiliado al comercio mundial“, y apuntó que esta nación “no es herramienta de fiscalización de ningún país, pero tampoco es participe de ninguna conducta irregular.”

En tanto, Publio Cortés, director de Ingresos durante el Gobierno panameñista, denunció que “un sector influyente y con conflicto de interés de la élite de Panamá” ha tenido “éxito dilatando el inevitable cumplimento de los estándares internacionales de transparencia fiscal y lucha contra el lavado de dinero” en el país.

Ese “conflicto de Panamá con la comunidad internacional, el cual lleva aproximadamente más de dos décadas (está) produciendo un daño muy grave a la reputación y a la marca-país“, opinó Cortés, abogado especialista en materia tributaria.

“¿Puede tener algún tipo de lógica que nuestro pequeño Panamá le ‘declare la guerra’ al G-20 (...) dejando el prestigio del país por el piso, para defender el negocio de la opacidad corporativa (NOC), cuyo aporte al PIB de Panamá es menor del 1 %, según cifras oficiales basadas en sus propias declaraciones de renta?”, preguntó.

La abogacía no administra ni recibe fondo. pic.twitter.com/roUPUcdQpI

— Diario Critica.Pa (@criticaenlinea) October 5, 2021