Magistrados del TE se retiran de la discusión de reformas electorales

Los magistrados del Tribunal Electoral anunciaron que se retiran del debate de reformas que se discuten  en Comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional Diputados de Panamá.
El anuncio lo hicieron a través de una carta que llegva la firma de Heriberto Araúz, Magistrado Presidente; Eduardo Escoffery, Magistrado Primer Vicepresidente y Alfredo Wendehake, Magistrado Segundo Vicepresidente.
En el documento, dirigido al presidente de la comisión, Victor Castillo, indica que la decisión se toma debido al tramite inconsulto, y al trato de "manera desconsiderada e irrespetuosa". hacia los representantes del Tribunal Electoral.
"En la sesión del pasado miércoles 1 de septiembre, se introdujeron modificaciones al proyecto de ley sin tener la cortesía de compartirlas previamente con el Tribunal Electoral a pesar de requerirselas en repetidas ocasiones para poder emitir criterio sobre  las mismas,  tal como  varios miembros  de la comisión  que usted dirige lo solicitaron", indica el documento.
Detallan que "la mayoría  de las propuestas  aprobadas  al primer bloque, representan  un sensible retroceso  sobre la profunda  e innovadora reforma  plasmada  en  la  ley 29 de 2017..."
Como parte de la nota, los magistrados indican que si el proceso de reforma en curso continúa por el camino que va, lo cual implica un retroceso y detener el avance de la legislación electoral plasmada en el proyecto de ley en discusión.
"Si  las  decisiones   en  el  primer  debate  continúan   con  las  limitaciones  arriba expresadas, y si el proceso de reforma en curso continúa por el camino que va, lo cual implica un retroceso y detener el avance de la legislación electoral plasmada en el proyecto de ley en discusión.
Ante la situación, los magistrados, indican en su nota que  "es aconsejable  organizar  las  elecciones  generales  del  5  de  mayo  de  2024  con  el Código Electoral  vigente,  pero bajo ningún concepto desmejorarlo,  con lo cual el Tribunal se opone enfáticamente"

Publicamos la carta completa de los magistrados:

Nota No.486-MP-TE
Panamá, 6 de septiembre de 2021 H.D.
Victor Castillo
Presidente de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales. Asamblea Nacional
Ciudad.

H.D. Castillo:

Como es de su conocimiento, el proyecto 544 fue producto del trabajo del Tribunal Electoral y de la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE), creada por Iey 29 de 2017 y que está consagrada en el articulo 128 del Código Electoral. El objetivo del proyecto es continuar  mejorando  nuestro  sistema electoral,  como ha sido tradición  en los últimos  treinta  años, con reformas  al Código  Electoral cada cinco af\os.

En la sesión del pasado miércoles 1 de septiembre, se introdujeron modificaciones al proyecto de ley sin tener la cortesía de compartirlas previamente con el Tribunal Electoral a pesar de requerirselas en repetidas ocasiones para poder emitir criterio sobre  las mismas,  tal como  varios miembros  de la comi9ión  que usted dirige lo solicitaron.

Al concluir la sesión y ante nuestra insistencia, fue posible conseguir copia de las propuestas, las  cuales  el  Pleno  del  Tribunal  analizó  esa  misma  tarde,  una  vez terminó la sesión de la Comisión.  Al dlá siguiente regresamos a la Comisión para hacer entrega del informe sobre la posición de nuestra institución frente a cada una de las propuestas.
En esa  sesión,  nuevamente,  nos  sorprendimos  con propuestas  adicionales,  que tampoco  fueron  compartidas  previamente  con  el  Tribunal  Electoral  a  pesar  de haberlas solicitado.

Luego de insistir  en el uso de la palabra para el Magistrado Presidente Heriberto Araúz, se le concedió, pero fue objeto de dos llamados de atención (uno de parte suya) para que concluyera su intervención abruptamente y sin la cortesía solicitada para que el Director Nacional de Organización Electoral, rindiera el informe pedido el dia anterior por varios comisionados. Las propuestas fueron votadas rápidamente y se dio por concluido el primer bloque.

Un  Tribunal  de  rango  constitucional  no  puede  ni  debe ser  tratado de manera desconsiderada e irrespetuosa.

Los magistrados  estamos  muy conscientes  de la  facultad  que tiene la Asamblea Nacional de aprobar o desaprobar  proyectos  de Iey, y que la CNRE (donde están representados,  con  mayoría de  votos,  los  partidos  políticos  constituidos), es  un auxiliar  y una antesala  de consulta, para facilitar el primer debate en la Asamblea Nacional. Dicho esto, es preciso  recordar  que es el Tribunal Electoral  quien tiene competencia  privativa,  por  mandato  constitucional,  para  garantizar  la  libertad, honradez y eficacia del sufragio popular.  Y, además, para interpretar, reglamentar y aplicar la Iey electoral.  El objetivo de toda reforma electoral, como la presente, es mejorar lo que se tiene, no retroceder sobre los avances ya logrados.

En ese  contexto  y  como  quiera  que  la mayoría  de las propuestas  aprobadas  al primer bloque, representan  un sensible retroceso  sobre la profunda  e innovadora reforma  plasmada  en  la  ley 29 de 2017,  y que  a la institución  que dio origen al proyecto  de ley  544 no se le está  tomando  en cuenta  en primer  debate,  que es cuando mayor consulta debe haber, resulta evidente que el Tribunal Electoral y su equipo técnico no está cumpliendo ninguna función con asistir a los debates de su iniciativa legislativa.  Lamentable situación, nos recuerda la experiencia ocurrida con la Asamblea Nacional de 2009-2014 cuando el Tribunal Electoral se vio obligado a retirarse  de  las  sesiones   del  primer  debate.   En  consecuencia,   pretendemos coadyuvar con la labor legislativa para que no se repita lo ocurrido con la expedición de   la   ley   54   de   2012,  que   luego   fue   objeto   de   varias   declaratorias   de inconstitucionalidad por la Corte Suprema de Justicia.

Si  las  decisiones   en  el  primer  debate  continúan   con  las  limitaciones   arriba expresadas, y si el proceso de reforma en curso continúa por el camino que va, lo cual implica un
retroceso y detener el avance de la legislación electoral plasmada en el proyecto de ley en discusión.  la opinión técnica  de este Tribunal,  es que es aconsejable  organizar  las  elecciones  generales  del  5  de  mayo  de  2024  con  el Código Electoral  vigente,  pero bajo ningún concepto desmejorarlo,  con lo cual el Tribunal se opone enfáticamente.

Este Tribunal desea reiterar su interés y disposición de contribuir a un proceso de diálogo interinstitucional respetuoso  y constructivo,  donde el debate de ideas, las propuestas 
consensuadas  y  los  argumentos,  prevalezcan  y  sean  el  norte  de  la discusión, a fin de que ambas instituciones cumplan con su compromiso de seguir perfeccionando el  sistema  electoral panameño,  en cumplimiento  de  un  mandato legal que aprobó el Órgano Legislativo con la ley 2 de 2017.

En virtud de que la discusión y aprobación en primer debate del primer bloque del Proyecto de Ley presentado, hasta ahora no llenan las expectativas que el Tribunal Electoral, la CNRE y el país esperan, y que por mandato del Reglamento Interno de la  Asamblea  Nacional  no  podemos  retirar  una  propuesta  de  ley  que  ha  sufrido modificaciones en el primer debate, la institución que representamos se ve obligada a declinar seguir asistiendo a las sesiones legislativas porque no puede avalar con su presencia la manera como se están desarrollando tales sesiones y la mayoría de los tema aprobados.

Atentamente.
 

Hacemos del conocimiento público, que el Pleno del Tribunal Electoral envió una nota al presidente de la Comisión de Gobierno, de la Asamblea Nacional, Víctor Castillo, en la cual plantea su posición con relación a la discusión de las reformas electorales.#TribunalContigo✅ pic.twitter.com/QOiLzgKNvl

— Tribunal Electoral (@tepanama) September 6, 2021