Jueces escucharán caso antimonopolio por venta de aplicaciones de iPhone

Apple está en la Corte Suprema para defender la forma en que vende aplicaciones para iPhones contra las afirmaciones de los consumidores de que la compañía ha monopolizado injustamente el mercado.

Los jueces están escuchando los argumentos del lunes en el esfuerzo de Apple por poner fin a una demanda antimonopolio que podría obligar al fabricante de iPhone a recortar la comisión del 30 por ciento que cobra a los desarrolladores de software cuyas aplicaciones se venden exclusivamente a través de la App Store de Apple. Un juez podría triplicar la compensación a los consumidores bajo la ley antimonopolio si Apple finalmente pierde la demanda.

Apple dice que no es propietaria de las aplicaciones ni las vende. Esa es la responsabilidad de los desarrolladores de software.

Pero la demanda dice que la compañía con sede en Cupertino, California, ejerce mucho control sobre el proceso, incluido el requisito de que los precios terminen en .99. Y las aplicaciones de iPhone solo están disponibles a través de la App Store.

El problema para el Tribunal Supremo es si se puede demandar a Apple por las aplicaciones, dadas las decisiones previas de los tribunales superiores en casos de defensa de la competencia. En otros casos, los jueces han dicho que debe haber una relación directa entre el vendedor y una parte quejándose de precios injustos y anticompetitivos.

Los consumidores pueden elegir entre más de 2 millones de aplicaciones, de las 500 que estaban disponibles cuando Apple creó la App Store en 2008. "La frase 'hay una aplicación para eso' ahora forma parte del popular léxico", dijo el Presidente del Tribunal John Roberts destacó en una decisión de 2014 que limitaba las búsquedas de teléfonos celulares sin orden judicial por parte de la policía. Apple ha registrado la frase.

Pero la compañía dice que la popularidad del software para iPhones y su App Store no debería ocultar que los consumidores compren aplicaciones de desarrolladores, no de Apple.

"Apple es un agente de ventas y distribución para desarrolladores", dijeron los abogados de Apple en una presentación ante el Tribunal Supremo. "El argumento central de Apple siempre ha sido que cualquier daño a los consumidores depende necesariamente de las decisiones de paso del desarrollador, ya que Apple no establece los precios de las aplicaciones".

LEE TAMBIÉN: Google y dos ONG lanzan una plataforma de educación virtual para hispanohablante

Apple toma una comisión del 30 por ciento en la venta de aplicaciones, pero dice que cualquier queja sobre su estructura de precios debe provenir de los desarrolladores, no de los consumidores, ya que son los desarrolladores quienes pagan la comisión. La administración Trump está respaldando a Apple en el tribunal superior.

Un tribunal de primera instancia desestimó la demanda, pero el Noveno Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE. UU. La revivió.

Los abogados de los consumidores instaron al tribunal superior a permitir que la demanda prosiga. Los consumidores "pagan los precios de monopolio de las aplicaciones directamente a Apple a través de su App Store", escribieron los abogados en su escrito de la Corte Suprema. Esa relación directa hace que Apple sea el objetivo adecuado de una demanda antimonopolio, dijeron.

Una victoria para Apple podría restringir severamente la capacidad de los consumidores de demandar por violaciones de la ley antimonopolio, aunque el Congreso previó que tales demandas "formarían un componente central de la aplicación de las leyes antimonopolio", advirtieron 18 académicos sobre la ley antimonopolio en una presentación ante el Tribunal Supremo.

Se espera una decisión en Apple Inc. v Pepper, 17-204 para fines de la primavera.