Abusos del fallo New Business cada día son detectados por abogados

Condenar al Grupo Editorial Panamá América (Epasa) sin que haya tenido oportunidad de defenderse como persona jurídica en el juicio de New Business, es una denuncia realizada por los abogados defensores de Ricardo Martinelli, irregularidad que también ha sido llamativa para otros juristas.

LEE TAMBIÉN: LAS ÚLTIMAS NOTICIAS AQUÍ

Es el caso de Carlos Barsallo, quien siguió de cerca el juicio y se preguntó cómo se puede imponer una sanción de disolución a dos empresas sin que hayan sido parte del proceso penal.

Barsallo cuestiona que las dos sociedades de las que se ordena su disolución no aparecen en el listado de las personas, ya sean naturales o jurídicas, a las que se les siguió el proceso penal.

"Las personas naturales y/o jurídicas deben poder comparecer al proceso previo a que les imponga una sanción, en caso de sociedad su disolución. Las sociedades son personas jurídicas, no son bienes", ilustró el abogado.

Otra decisión irregular dentro del fallo son las dos penas accesorias que impuso la jueza Baloisa Marquínez, una de estas la disolución de las sociedades.

Kathia Trejos, abogada litigante en la rama penal, dijo que aunque estas penas son discrecionales del juez, llama la atención que en el fallo se imponen dos, entre las que figura la excesiva multa a Ricardo Martinelli.

"Desde ese punto de vista, debe ser visto la peligrosidad de esta decisión jurisdiccional, que atenta contra el ejercicio de la libertad de expresión y del ejercicio del periodismo", consideró Justino González, profesional del derecho y la comunicación.

"La sentencia carece de sustento jurídico y pienso que tiene ribetes políticos. No se pudo probar el delito precedente que es lo que mandata el Código Penal nuestro, que cuando se trata de blanqueo de capitales el dinero sea de procedencia ilícita", detalló.

La interpretación que le dan los abogados a esta pena accesoria no es otra que controlar la línea editorial de los medios de comunicación de Epasa.