Ignorancia inexcusable

El interrogatorio al que fue sometida Ana Lucrecia Tovar de Zarak en la Comisión de Credenciales reveló que no está capacitada para ser magistrada de la Corte Suprema de Justicia, debido a su "ignorancia inexcusable" en temas jurídicos que se enseñan en 2.°, 3.° y 4.° año de Derecho.

Así lo expresó a Crítica el abogado Candelario Santana, profesor de Derecho Procesal en la Universidad de Panamá, quien junto a todo el país vio por televisión y redes sociales cómo Tovar de Zarak era incapaz de responder a las preguntas que le hacía la diputada Zulay Rodríguez, en temas que un operador judicial a nivel de Corte Suprema debería dominar.

Según Candelario Santana, las mismas preguntas que la diputada Rodríguez formuló a la magistrada designada, deben ser contestadas por sus estudiantes si quieren aprobar las asignaturas de Derecho Procesal General, Derecho Procesal Civil y Práctica Forense. De igual forma, estos cuestionamientos se hacen en los exámenes de reválida dirigidos a los abogados graduados en el extranjero.

LEE TAMBIÉN: Ordenan detención preventiva al cabo del Senan aprehendido con droga

"Fueron preguntas mínimas", sostuvo Santana. "Un magistrado de la Corte Suprema debe conocer sobre derecho procesal constitucional, que abarca atender los amparos de garantías constitucionales, los habeas corpus, los habeas data y las advertencias de inconstitucionalidad".

A pesar del bochornoso interrogatorio en la Comisión de Credenciales, Tovar de Zarak, al igual que la otra designada para magistrada de la CSJ, la fiscal Zuleyka Moore, pasó el filtro del primer debate en el Órgano Legislativo.

A favor de las designadas votaron los panameñistas Luis Eduardo Quirós, Jorge Iván Arrocha, Adolfo Valderrama y Jorge Alberto Rosas, así como José Muñoz del partido Alianza. En contra votaron Sergio Gálvez, de CD; y los perredistas Elías Castillo, Rubén De León y Alfredo Pérez.