Fiscal Oydén Ortega, solicitará prórroga

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) llevará a cabo el próximo 2 de julio una nueva audiencia en la que se decidirá si se prorroga o no el término de la investigación en el caso que se le sigue al expresidente de la República y diputado del Parlamento Centroamericano (PARLACEN). Esta audiencia de control, solicitada por el magistrado fiscal Oydén Ortega, se llevará a cabo en el salón de audiencias del Segundo Tribunal Superior de Panamá, del Palacio Gil Ponce, a las 3 de la tarde, según confirmó el abogado Sidney Sittón, miembro del equipo de defensa del exgobernante. La abogada Alma Cortés indicó que, así como sus colegas que siguen el caso, está al tanto de lo que surja en dicha audiencia de control, cuyo tema –resalta- “es otro síntoma que estamos viendo de cómo están (los magistrados de la CSJ) desnaturalizando y obviamente perjudicando los procesos ante el Sistema Penal Acusatorio”. Cortés expresó que el término de investigación por parte del magistrado Ortega ha precluido en “exceso”, considerando que el día 4 de julio se vence los dos meses que ya tenía el magistrado fiscal. “Obviamente si en dos meses que ha tenido…, para nosotros el tiempo ya se le venció en el mes de marzo; él ha tenido ahora el mes de marzo abril y junio, ahora quiere julio hasta el mes de agosto, en exceso se ha precluido el término para instruir esta investigación y es otro síntoma que estamos viendo como están desnaturalizando y obviamente perjudicando los procesos ante el Sistema Penal Acusatorio”, sostuvo la jurista. De acuerdo a la abogada, con una prórroga, aunado a las violaciones al debido proceso en el caso del expresidente, los cuales han sido denunciados o advertidos, “esto, creo, no va a quedar bien la administración de justicia y menos la Corte que es nuestra máxima corporación de justicia que está violando todas las garantías constitucionales y legales al diputado Ricardo Martinelli”. Cortés reiteró que, como abogados, se han advertido de varios vicios que podrían concluir en nulidades del proceso, “en vista de que todo lo que hemos venido denunciando aunado a la ausencia de un caudal probatorio que llegue a concluir que haya algún tipo de vínculo en algunos de los hechos objetos de la investigación”.