¡‘El Loco’ pide extremaunción!

El candidato a alcalde de Panamá, Ricardo Martinelli, anticipó que le negarían derecho a fianza, exclamó que entiende que su caso es una pelea de “tigre con burro amarrado” y reveló que el domingo le pidió a su esposa Marta que gestione que un sacerdote le administre la “extremaunción”, pero en caso de fallecer, que sigan el juicio para reivindicar su nombre.

Los jueces del Tribunal de Apelaciones del Sistema Penal Acusatorio: Ruth Aizpú, Diego Fernández y Yiles Pittí, declararon no admisible la petición de fianza de excarcelación y confirmaron la decisión del juez Justo Vargas.

En la audiencia, Martinelli repitió que su caso es una “fabricación política”, pero vaticinó que saldrá triunfador alcalde y diputado en las próximas elecciones y presidente de la República, en el 2024.

Martinelli denunció que además de ser tratado como un ser “subhumano”, se le somete a la “lawfare”, una técnica en la que se utiliza los medios de comunicación con una “avalancha de mentiras” para atacar a una persona y así influir en las decisiones de los fiscales y jueces.

El exmandatario dijo que pese a todo lo sufrido aún mantiene fe en el sistema judicial de Panamá, pero pidió que no se tenga una ley que solo se la aplican a Ricardo Martinelli, porque están creando precedentes que mañana serán aplicados a otros panameños.

Su defensor Alfredo Vallarino destacó los problemas de salud y peligro de muerte de Martinelli, advertido recientemente por el médico internista Gaspar Arenas y el cardiólogo Mario Bay Lombana, pero el tribunal alegó que solo pueden considerar un examen médico legal realizado en junio de 2018. El magistrado Jerónimo Mejía nunca aprobó someter al exmandatario a otra revisión de esa índole.

Vallarino también resaltó que no se entiende que no se perdió ningún equipo, sino que eran software vencidos. Insistir en ese alegato de la fiscalía sería como exclamar mañana que Twitter, Facebook e Instagram desaparecen, porque no ubican un equipo.

La defensa de Martinelli pretende ahora solicitar ante el SPA que se ordene una evaluación del Instituto de Medicina Legal.

Además cuestionó que el Tribunal desconociera la aplicación del artículo 2019 del antiguo Código Judicial, que establece que los mayores de 65 años no pueden permanecer detenidos provisionalmente y eso se pretende reclamar en un “habeas corpus”.

En tanto, para mañana se hará el reparto para la escogencia del Tribunal de Juicio Oral encargado del juicio oral. Se deben escoger el presidente, relator y tercer juez.