GUPC intenta justificar sobrecostos

Grupos Unidos por el Canal (GUPC) realizó una petición a una autoridad judicial de Estados Unidos, en su intento por justificar lo que considera sobrecostos en la ampliación del Canal. Una alta fuente relacionada con el tema dijo que el proceso judicial interpuesto por GUPC en EE.UU. no es parte del Proceso Arbitral contemplado en la cláusula arbitral del Contrato. La cláusula arbitral del contrato establece expresamente el procedimiento que deben seguir las partes para solicitar información dentro del arbitraje. Que no es acudir a los tribunales de justicia de Estados Unidos. Segùn la fuente, GUPC solicitó el arbitraje bajo las reglas de la Cámara de Comercio y luego trató de utilizar una vía alterna para no seguir el procedimiento del arbitraje, que ya se había constituido. GUPC acudió a los juzgados norteamericanos, a fin de hacer uso del mecanismo del sistema legal norteamericano conocido como Discovery, el cual permite pedir información de manera muy amplia, por lo que se le conoce como “fishing expedition”, de modo que se recaba información ilimitada, para luego determinar qué les útil. La solicitud de Discovery fue negada por el juzgado de Colorado, por lo que el Contratista debe solicitar la información al Tribunal Arbitral debidamente constituido de acuerdo al Contrato, como en efecto lo están haciendo. Nada impide que el Contratista solicité ante el Tribunal Arbitral constituido conforme a las reglas de la Càmara de Comercio, la información que considere pertinente para sustentar su posición en el proceso arbitral. *El juzgado norteamericano negó la solicitud de Discovery, entre otras cosas, porque la solicitud de GUPC no siguió el procedimiento acordado entre las partes en la cláusula arbitral y porque es ante el Tribunal Arbitral debidamente constituido ante el cual se debe realizar. *La ACP ha rechazado las reclamaciones alegando que han sido presentadas sin que se hayan justificado el mérito y el costo de las mismas. Cuando se ha recibido reclamaciones que tienen mérito, la ACP las ha reconocido y pagado el costo comprobado, por lo que no es correcto decir que la ACP ha rechazado de manera sistemática las reclamaciones de GUPC, alegó la fuente. *El proceso de licitación concedió más de un año para que los proponentes revisaran y analizaran las màs de 35 mil páginas de información, que de manera transparente puso a disposición de todos los interesados. Además, dio la oportunidad de que todos hicieran preguntas y solicitaran información adicional para presentar sus propuestas, las cuales fueron debidamente atendidas en las 24 enmiendas al pliego de licitación antes de recibir las propuestas.